Убийство, которого не было? Большие проблемы и нестыковки официальной версии убийства и исчезновения бывшего российского императора Николая II, его семьи и их слуг. Дмитрий Роде, Ирина Белучева , Лев Коган , Михаил Демидов

План Lyautey («Льотея»)... Название такого рода плана происходит от имени французского маршала Луи Лиоте (фр. Louis Hubert Gonzalve Lyautey, 1854 — 1934), в 20-е годы прошлого века командовавшего французскими колониальными войсками в Алжире и Марокко.

Он считал колониализм благом, несущим цивилизацию в самые варварские уголки Земного шара. Имея к 1897 году чин подполковника и Орден Почётного легиона, он писал тогда: "Здесь я чувствую себя, как рыба в воде. Манипуляция предметами и людьми - это власть; то, что я люблю".

Однажды этот усатый колониальный разбойник направлялся со своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило африканское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень.

— Но, ваше превосходительство, деревья вырастут только через 50 лет, — заметил один из его офицеров.

— Именно поэтому, — ответил маршал, — работу надо начать сегодня же.

Основная идея такого плана - атака из будущего. То есть медленное и потому незаметное для противника накопление потенциала удара - и потом, «когда деревья дадут тень», быстрое его применение. Ибо, по Клаузевицу, не всякая страна такова, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать... Есть страны которые могут быть побеждены лишь внутренней слабостью и действием раздоров. А достигнуть этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения страны.

Авторам книги Убийство, которого не было? удалось выполнить главное условие реализации настоящего научного исследования: отказаться от использования подхода, известного как «очевидно, что».

То есть избежать следования любым заранее известным гипотезам и подвергнуть критическому переосмыслению огромный поток информации по этой теме. В итоге получилась исключительно интересная историческая разработка. И она, несомненно, ставит под вопрос главный постулат современной официальной версии о судьбе последниего императора Николая Романова, его родных и слуг, касающийся их расстрела: а точно ли он был в реальности?

Вопрос о судьбе последнего российского императора Николая Александровича Романова и его семьи неоднократно обсуждался как в нашей историографии и обществе, так и за рубежом. Обсуждалась неоднократно и возможность спасения царственных узников Ипатьевского дома.

Авторы книги Убийство, которого не было? не делают скоропалительных выводов, но всей логикой своих рассуждений подводят читателя к мысли, что Николай Второй и его родные могли остаться в живых.

Действительно, существующие противоречия в официальной версии гибели царской семьи так велики, что это заставляет задуматься о том, что версия эта была остро необходима определенным политическим кругам как в 1918 году, так и сейчас.

Кто был заинтересован в смерти императора в годы Гражданской войны, а кто хотел его спасти? Авторы книги Убийство, которого не было? делают парадоксальный вывод: меньше всего в версии «убийства гражданина Романова» было заинтересовано большевистское правительство в Москве, а больше всего – адмирал Колчак и его зарубежные кураторы.

В настоящее время и в России и на Западе есть силы, заинтересованные в расколе православного народа с помощью истории, случившейся летом 1918 года в Екатеринбурге. И вот обращая на это внимание читателя, авторы предупреждают неравнодушных к этому людей от гибельных разногласий и пишут, что «эта книга преследует цель защиты единства всех тех людей, кто не желает гибели Православия в предстоящем в очень скором времени глобальном катаклизме».

Убийство, которого не было? Критика официальной версии исчезновения бывшего российского императора Николая II, его семьи и их слуг

Авторы книги: Дмитрий Роде, Ирина Белучева , Лев Коган , Михаил Демидов

Издательство: Книжный мир

Год издания: 2020

Страниц: 320

Тип переплета: твердый

Бумага: офсетная

Размеры книги: 207 х 135 х 22 мм

Вес: 451 гр.

Убийство, которого не было? Новый взгляд на официальную версию убийства императора Николая II и его семьи.

Дмитрий Роде, Ирина Белучева , Лев Коган , Михаил Демидов

В книге Убийство, которого не было? речь пойдет о массе необъясненного, противоречивого и нелогичного в официальной версии исчезновения императора Николая II.

И кстати именно той версии, которая положена в основу концепции обвинения целого народа в смертном грехе и последующей демонизации и народа и государства. Оставлять такие вопросы без внимания – значит как миниму оставить без внимания вопрос правопродолжательства и де-юре и де-факто.

На какие доказательства опирались в официальной версии. Список исследуемых доказательств по делу императора Николая II и его семьи (по хронологии):

1. Заявление Совета народных комиссаров о расстреле бывшего царя и переправке его семьи из Екатеринбурга, опубликованное 19.07.1918 в «Известиях ВЦИК» и «Правде».

2. Публичные заявления свидетелей и участников событий с «красной» стороны, подтверждающие информацию, опубликованную 19.07.1918 в «Известиях ВЦИК» и «Правде».

3.Материалы «белого» следствия, полученные в период с 25 июля 1918 по 14 июля 1919 года, когда Екатеринбург был занят войсками Колчака, а также материалы собранные данным следствием вплоть до 1924 года.

4. Ряд вещественных доказательств, включая телеграмму председателя Уралсовета Белобородова от 17 июля 1918 года и найденные останки собачки Великой княжны Анастасии.

5. Данные по итогам раскопок 11-13 июля 1991 года и обнаружения ocтанkoв девяти человек со следами огнectрельных ранений. По дальнейшему заявлению Прокуратуры РФ, эти ocтанки были идентифицированы с помощью исследования ДНК как принадлежащие бывшей царской семье и сопровождавшим ее слугам.

6. Анализ ДНК ocтанков двух человек, юноши и девушки, найденных в августе 2007 года неподалеку от места основного захоронения.